|
 |  | ||||||||
| ||||||||||
| 07.04.2010 |
Россия: время для закона о животных? | Опубликовать статью: Предыдущая новость >>>Лента собачьих новостей
| ||||||||
 С началом весны и сезона "собачьих свадеб" в России вновь заговорили о нападениях бродячих псов на прохожих, действиях "собачьих киллеров" и случаях заражения бешенством. Эксперты считают, что пришло время изменить закон, правозащитники опасаются, что готовится почва для введения эвтаназии животных. До прошлого года решить проблему контроля численности собак была призвана программа стерилизации с последующим отпусканием животного на улицу. Ее свернули – то ли из-за нецелевого расходования бюджетных средств, выделенных на стерилизацию, то ли из-за захлестнувшей некоторые регионы, включая Москву, эпидемии бешенства, на которую ссылаются чиновники. Новой стратегией властей стала программа безвозвратного отлова, согласно которой бездомных собак помещают в приюты до конца их жизни, или - до того светлого момента, когда собаку захочет взять другой хозяин. И тут экономический кризис... Однако в эту стратегию, которой, кстати, придерживаются в Европе, серьезные коррективы внес экономический кризис. "Было бы правильным полное маркирование, чипование домашних животных. Тогда мы могли бы понять, чьи это животные потом бегают по улице" - Олег Митволь, префект САО Москвы. В интервью Би-би-си префект Северного административного округа Москвы Олег Митволь рассказал, что на территории округа расположено десять приютов, и их финансовое положение сейчас "не так хорошо, как хотелось бы". Выпускать из приютов собак уже нельзя по закону, брать новых – не позволяет бюджет, поэтому во время кризиса местные власти придерживаются политики "ограниченного изъятия". Проще говоря, определяют животных в приюты только в крайнем случае. Стороны сомневаются друг в друге Другая проблема муниципальных приютов – это отсутствие понимания между волонтерами и правозащитными организациями. Консультант по городской фауне управления озеленения департамента ЖКХ Москвы Наталья Соколова рассказала Би-би-си, что столичные власти в зоозащитниках разочаровались. "Мы думали, что построим приюты и передадим их на обслуживание и содержание правозащитным организациям, - говорит чиновник. - Но ни в 2009, на в 2010 году ни одна из них на конкурс по содержанию животных ни вышла". Добровольцы, в свою очередь, сетуют, что в приютах их не очень-то хотят видеть. По словам волонтера Кожуховского приюта Москвы Елены Салтыковой, возможности ее помощи в приюте ограничивают, поскольку не хотят, чтобы волонтер видел, что "все там устроено не должным образом". В итоге, за прошедший год из этого – одного из крупнейших столичных приютов - было пристроено около 300 собак из более двух тысяч. Главная же проблема с частными приютами в России – практически полное их отсутствие. Из зарегистрированных можно насчитать около четырех десятков на всю страну. Большинство из них существует на деньги немногих альтруистов и еле сводит концы с концами. Животное приравнено к вещи Причину "собачьей" проблемы эксперты, чиновники и правозащитники, каких бы разных точек зрения они не придерживались, видят в одном – отсутствии федерального законодательства. Как объяснил в интервью Би-би-си член комиссии Мосгордумы по экологической политике Иван Новицкий, домашнее животное в стране приравнено к вещи по юридическому смыслу: "Есть владелец, и мы не можем законом субъекта федерации регулировать вещное право". Поэтому, к примеру, невозможно ввести меры ответственности за выброс собаки на улицу, или – ограничить число собак, проживающих у одного владельца (не могут же власти решать, сколько телевизоров или холодильников приобретать гражданину). Дума "должна принять закон о животных или о содержании животных, которого до сих пор у нас нет", продолжает депутат. А уже после этого, по словам Олега Митволя, "было бы правильным полное маркирование и чипование домашних животных. Тогда мы могли бы понять, чьи это животные потом бегают по улице". И - ввести экономические меры, направленные на ответственность хозяев, которые берут маленького щеночка, а потом выбрасывают. Подобные меры уже давно применяются, к примеру, в Великобритании. Как рассказал Би-би-си директор ветеринарной службы благотворительной организации Dogs Trust Крис Лоуренс, за выкидывание животного на улицу "могут оштрафовать на пять тысяч фунтов или посадить в тюрьму на шесть месяцев". Велика вероятность того, что уличенному в этом хозяину запретят иметь любое домашнее животное в течение всей жизни. Перенасыщение рынка Другим способом сокращения числа бездомных животных, также пока недоступным для России, считается контроль их разведения. "Это [разведение животных] – теневая сфера экономики, неподконтрольная государству и поэтому выгодная" - Ирина Новожилова, президент Центра защиты животных ВИТА. Президент Центра защиты животных ВИТА Ирина Новожилова рассказала bbcrussian.com, что большое число животных на улицах – это результат перенасыщения рынка домашних животных. "Разведение животных надо брать под государственный контроль, владельцев нестерилизованных собак нужно облагать налогами, а заводчиков – еще большими налогами", считает правозащитница. "А у нас так получилось, что в 90-е годы этим бизнесом стали заниматься очень многие. Это – теневая сфера экономики, неподконтрольная государству и поэтому выгодная", - продолжает Новожилова. Именно отсутствие законов, направленных на контроль популяции домашних животных (многие из которых по воле хозяина оказываются на улице), и стало одной из причин провала программы стерилизации, считает президент фонда "Бим" Дарья Тараскина. "В то время, как мы одной рукой стерилизуем одно животное, а другой – в квартирах или на стоянках – плодим, мы увеличиваем напор горячей воды, уменьшая холодную". В итоге в России количество животных сильно превышает количество желающих взять этих животных. "Поэтому уже год, а в последнее время – особенно часто, под разными соусами возникают разговоры об эвтаназии", - рассказывает Тараскина. Гуманное усыпление? Пока в регламенте по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию, учету и регистрации безнадзорных и бесхозяйных кошек и собак усыпление предусматривается только в случае "неизлечимой болезни животного, сопряженной с тяжелыми страданиями". "В Британии любая собака, на конце поводка которой нет хозяина, должна быть отловлена" - Крис Лоуренс, Dogs Trust. Аргументы в пользу более массового усыпления животных приводятся разнообразные – начиная от ограждения их от отстрела и отравлений руками самопровозглашенных "санитаров", заканчивая необходимостью более гуманного отношения к бездомным кошкам. Среди наиболее весомых – позиции крупных зоозащитных организаций: "Гуманного общества Соединенных Штатов" и "Люди за этичное отношение к животным" (PETA). Их эксперты полагают, что в некоторых случаях, чтобы не усугублять проблему бездомности, подвергнуть животных усыплению более гуманно, чем бросить на улицах города. Насколько частыми могут быть эти "некоторые случаи" - в уставах организаций не прописано. По словам Криса Лоуренса, в Британии в течение семи дней собака содержится в приюте за государственный счет. Если за это время найти ее хозяина не удалось, животное поступает в руки правозащитных организаций, волонтеров и частных приютов, которые ищут нового хозяина. Если и это не поможет – собаку усыпляют. "В пошлом году в Англии отловили 170 тысяч собак, и только 9 тысяч были усыплены, т.е. меньше, чем 10 процентов, - говорит Лоуренс. - Это – неплохой результат, но мы все равно стремимся к тому, чтобы число усыпленных животных равнялось нулю". По материалам:
www.bbc.co.uk | ||||||||||